Research Publication Ethics

Publication Ethics and Publication Malpractice Statement

For the policies on the research and publication ethics not stated in this instructions, International standards for editors and authors ( can be applied.

Research Ethics Regulations of the Korean Society for Mass Spectrometry

Chapter 1 Ethical Regulations Related to Research

The purpose of this regulation is to secure research ethics related to academic activities such as publication and academic presentation of academic journals published by the Korean Society for Mass Spectrometry, to prevent research cheating, and to provide basic principles and directions for researchers' roles and responsibilities.

Section 1 Research Ethics Regulations to be observed by the authors

Article 1 Research Fraud Prohibition

The author shall not engage in research fraud in proposing research, conducting research, and reporting/presenting research results. Research fraud is the act of falsifying (forging), manipulating research materials, equipment, research processes, etc. or distorting research content or results by arbitrarily modifying or deleting data, stealing ideas, research results, etc. without proper approval or citation (plagiarism), submitting or publishing one's previously published research (including research to be published or under review) as if it were a new research (duplicate submission and publication), not granting the authorship of the article without reason to the person who made scientific or technological contribution to the research contents or results, or granting the qualification of the authorship of the article to a person who has not made scientific or technological contributions or contributions for reasons such as gratitude or courtesy (unfair authorship of the article).

Article 2 Citation and Reference Display

When an author cites published academic materials, he should try to describe it accurately and clearly state the source unless it is a material that belongs to common sense. When the author cites someone else's writing or refers to someone else's thoughts, he or she should reveal the citation and reference through footnotes, so that the people know how far it is as a result of prior research and which parts are from the author's original idea, argument, or interpretation.

Article 3 Openness of Research

A researcher shall engage in as open a position as possible for the development of learning and technology within the extent that his/her research secrets are protected. When requested by another researcher after the research results are published, research-related data, results, etc. shall be actively provided to the extent permitted by intellectual property rights or restrictions related to research.

Section 2 Research Ethics Regulations to be observed by the Editor

Article 4 The powers and responsibilities of the Editor

The editor shall have the authority and responsibility to determine whether to publish the submitted manuscript. The submitted manuscript shall be treated regardless of the author's gender, age, or personal acquaintance with the institution under his/her jurisdiction, and it shall be determined whether to publish it based on the evaluation of the reviewers and scientific feasibility.

Article 5 Obligations for ensuring fair examination

In order to determine whether to publish a submitted manuscript, the editor shall endeavor to find the most appropriate reviewers for the submitted manuscript with professional knowledge and fair judgment ability in the relevant field and request the evaluation of the manuscript. When requesting an examination, he/she shall endeavor to ensure that an objective evaluation is made by avoiding reviewers who are close to the author or who are hostile. When the evaluation of the same manuscript differs significantly among the reviewers, the editor may consult to a third-party expert in the relevant field.

Article 6 Obligations for Examination and Confidentiality

Editor shall not disclose the contents of the manuscript or the author until the publication of the submitted manuscript is decided. In addition, the reviewers in charge of the examination of the submitted manuscript shall not be exposed.

Article 7 Editors should promptly notify the Ethics Committee and respond appropriately in the event of issues such as raising questions related to the review of submitted manuscripts by reviewers.

Section 3 Research Ethics Regulations to be observed by Reviewers

Article 8 Basic Obligations of Reviewers

The reviewers shall faithfully evaluate the manuscript requested by the editor of the journal within the period set by the review regulations and notify the editor of the results of the evaluation. If it is determined that the reviewer is not the right person to evaluate the contents of the paper, the reviewer must notify the editor of the fact. In addition, if the reviewer decides that the reviewer has an interest in the author of the submitted manuscript or has an interest in the content of the manuscript, the reviewer should reveal the reason and inform the editor of the rejection of the evaluation.

Article 9 Obligations for Process Evaluation

The reviewers shall maintain a neutral and positive attitude while evaluating the manuscript and shall examine it in a polite manner in cooperation with the author. Regardless of personal academic beliefs or personal acquaintance with the author, he/she shall be evaluated fairly based on objective standards. The manuscript should not be eliminated without sufficient evidence, or the manuscript should not be eliminated on the grounds that it conflicts with the reviewer's own point of view or interpretation. The comments on the manuscript should be specific and convincing and contain information that will improve the manuscript.

Article 10 Obligations for Confidentiality

Reviewers must not disclose the submitted manuscript content in any form prior to publication. The manuscript should not be copied, nor should the contents of the manuscript be cited in the manuscript written by the reviewer himself. Reviewers should not contact the author of the submitted manuscript with matters related to the manuscript.

Article 11 When the reviewers are aware of their opinion on whether or not to publish, the possibility of research misconduct, duplicate submission, or attempted duplicate publication, the reviewers need to notify the fact to the editor

Chapter 2 Guidelines for Enforcement of Research Ethics Regulations

Article 1 Pledge of Research Ethics

All members of the Korean Society for Mass Spectrometry and all authors who submit to Mass Spectrometry Letters must pledge to comply with this research ethics regulation. However, the existing members at the time this research ethics regulation comes into effect are considered to have pledged to this research ethics regulation.

Article 2 Information and receipt of fraudulent activities

  1. 1) The ethics committee may be notified when authors, editors, and reviewers suggest or impose research misconduct or misconduct action that violate the research ethics regulations prescribed by the Korean Society for Mass Spectrometry.
  2. 2) Informer refers to a person who has informed the Korean Society for Mass Spectrometry of the fact or evidence related to the fraud.
  3. 3) In principle, an informer may report in all possible ways, such as oral, written, telephone, e-mail, etc., and shall report under his/her real name. However, even if it is an anonymous report, if the report is submitted in writing or by e-mail, including the name of the research project or published article, with the specific details and evidence of misconduct, the research institute and research support institution must handle it according to the report under the real name.

Article 3 Confidentiality of Informants

  1. 1) The Research Ethics Committee should not disclose the identity of the informant. However, informants who intentionally fabricated the information or reported it even though they thought it was false are not included in the protection list.
  2. 2) Research institutions and research support institutions shall have an obligation to protect informants from disciplinary disadvantages, discrimination in working conditions, unfair pressure, or harm, etc. on the grounds of reporting misconduct.
  3. 3) Information on the identity of the informant is not subject to disclosure, and if the informant is disadvantaged in paragraph (3) or exposed against his/her will, the research institution and research support institutes are responsible for receiving and verifying the report.
  4. 4) If an informant wants to know the investigation procedures, schedule, etc. conducted after the report of the fraud, he/she may request the reporting agency or the agency in charge of the investigation to inform him/her, and the agency shall faithfully respond.

Article 4 Confidentiality of Investigators

  1. 1) An investigator means a person who is subject to investigation for fraud or a person who is suspected to have participated in fraud in the course of conducting the investigation, and no witnesses or witnesses are included in the investigation process.
  2. 2) The identity of the investigator should not be disclosed to the outside world until the final decision of disciplinary action is made by the institute for violating research ethics regulations. In addition, if found innocent, efforts shall be made to recover the honor of the person under investigation.
  3. 3) Research institutions and research support institutions should be careful not to unfairly violate the honor or rights of the investigator during the verification process.
  4. 4) The investigator may request the information receiving agency or the agency in charge of the investigation to inform the investigation and processing procedures, etc., and the relevant agency shall faithfully respond to such request.

Article 5 Organization of the Ethics Committee

The Ethics Committee shall be comprised of at least five members and shall be appointed by the Chairperson upon the recommendation of the board of directors. Provided, That each member shall not participate in the investigation, deliberation, and resolution of the agenda item where there is a direct conflict of interest with the relevant case.

Article 6 Power of the Ethics Committee

  1. 1) The Ethics Committee may request informants, investigators, witnesses, and witnesses to attend for statements on cases reported in violation of research ethics regulations, and may request investigators to submit data. In such cases, investigators must comply.
  2. 2) After conducting a wide-ranging investigation, the Ethics Committee may propose appropriate sanctions to the Chairman if a violation of research ethics regulations is found to be true.

Article 7 Investigation and deliberation by the Ethics Committee

Members who are reported for violating research ethics regulations shall cooperate with the investigation conducted by the Ethics Committee. Failure to cooperate or interfere with a legitimate investigation constitutes a violation of research ethics regulations in itself.

Article 8 Validation of Truth and Validation

In principle, in cases of irregularities five years before the date of receipt of a tip-off, even if they have been received, they shall not be dealt with. Even if it is cheating five years ago, it shall be dealt with if there is a risk or risk to public welfare or safety if the investigator directly re-cited the results and used for planning, conducting, reporting, and presenting the research funds within five years.

Article 9 Investigation and deliberation by the Ethics Committee;

Members who are reported for violating research ethics regulations shall cooperate with the investigation conducted by the Ethics Committee. Failure to cooperate or interfere with a legitimate investigation constitutes a violation of research ethics regulations in itself.

Article 10 Guarantee of objection and defense opportunities;

The Research Ethics Committee shall equally guarantee the rights and opportunities to state opinions, raise objections, and defendants, and shall inform relevant procedures in advance.

Article 11 Disciplinary Procedures and Contents

If there is a disciplinary suggestion from the Ethics Committee, the chairman convenes the board of directors to finally decide whether or not to discipline the disciplinary action. When members are determined to have violated the Research Ethics, the members are subject to disciplinary action such as warning, restriction on submission, suspension or deprivation of membership, and the measure may be publicized to the public, including the affiliated institution.

Article 12 Revision of Research Ethics Regulations

The procedure for revising the research ethics regulations follows the procedure for revising the regulations of the Korean Society for Mass Spectrometry.

Addendum: This code of ethics goes into effect on November 1, 2010.

한국질량분석학회 연구윤리규정

제1장 연구 관련 윤리규정

이 규정은 한국질량분석학회에서 발간하는 학술지의 출판 및 학술발표 등 학술 활동과 관련된 연구윤리 확보, 연구 부정행위 예방, 부정행위 발생시 효과적인 사후관리 대책 등을 위한 것으로 연구자의 역할과 책임에 관하여 기본적인 원칙과 방향을 제시함을 목적으로 한다.

제1절 저자가 지켜야 할 연구윤리규정

제1조 연구 부정 행위 금지

저자는 연구의 제안, 연구의 수행, 연구결과의 보고 및 발표 등에서 연구부정행위를 하여서는 안 된다. 연구부정행위라 함은 존재하지 않는 데이터 또는 연구결과 등을 허위로 만들어 내는 행위(위조), 연구 재료, 장비, 연구 과정 등을 인위적으로 조작하거나 데이터를 임의로 변형 또는 삭제함으로써 연구 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위(변조), 타인의 아이디어, 연구내용 및 결과 등을 정당한 승인 또는 인용 없이 도용하는 행위(표절), 자신의 이전에 출판된 연구물(게재 예정이거나 심사 중인 연구물 포함)을 새로운 연구물인 것처럼 투고하거나 출판하는 행위(중복 투고 및 게재), 연구내용 또는 결과에 대하여 과학적‧기술적 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 논문저자 자격을 부여하지 않거나, 과학적․기술적 공헌 또는 기여를 하지 않은 자에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 논문저자 자격을 부여하는 행위 (부당한 논문 저자 표시) 등의 경우를 말한다.

제2조 인용 및 참고 표시

저자가 공개된 학술 자료를 인용할 경우에는 정확하게 기술하도록 노력해야 하고, 상식에 속하는 자료가 아닌 한 반드시 그 출처를 명확히 밝혀야 한다. 저자가 다른 사람의 글을 인용하거나 다른 사람의 생각을 참고할 경우에는 각주를 통해 인용 및 참고 여부를 밝혀야 하며, 이러한 표기를 통해 어디까지가 선행연구의 결과이고, 어디서부터 본인의 독창적인 생각이나 주장이나 해석인지를 알 수 있도록 해야 한다.

제3조 연구의 개방성

연구자는 자신의 연구기밀이 보호되는 범위 내에서, 학문과 기술의 발전을 위하여 최대한 공개적인 자세로 임하여야 한다. 연구결과가 출판된 후 다른 연구자의 요청이 있을 경우, 지식재산권 또는 연구와 관련된 제한 규정이 허락하는 범위 내에서 연구 관련 데이터와 결과물 등을 적극적으로 제공하여야 한다.

제2절 편집위원이 지켜야 할 연구윤리규정

제4조 편집위원의 권한과 책임

편집위원은 투고된 논문의 게재 여부를 결정하는 권한 및 책임이 있다. 투고된 논문을 저자의 성별, 나이, 소속 기관에 기인한 선입견이나 사적인 친분과 무관하게 취급하여야 하고, 심사위원의 평가와 과학적 타당성에 근거하여 그 게재 여부를 결정하여야 한다.

제5조 공정 심사 보장 의무

편집위원은 투고된 논문의 게재 여부를 결정하기 위해 해당 분야의 전문적 지식과 공정한 판단 능력을 지닌 투고된 논문에 가장 적절한 심사위원을 찾아 논문의 평가를 의뢰하도록 노력하여야 한다. 심사 의뢰 시에는 저자와 친분이 있거나 적대적인 심사위원을 피함으로써 객관적인 평가가 이루어질 수 있도록 노력한다. 같은 논문에 대한 평가가 심사위원 간에 현저하게 차이가 날 경우에는 해당 분야의 제3의 전문가에게 자문을 받을 수 있다.

제6조 심사 비밀 보장 의무

편집위원은 투고된 논문의 게재가 결정될 때까지는 저자에 대한 사항이나 논문의 내용을 공개하면 안 된다. 또한 투고된 논문의 심사를 담당한 심사위원이 누구인지도 노출하여서는 안 된다.

제7조 편집위원은 심사위원의 투고 논문심사와 관련한 문제제기 등의 사항이 발생할 경우, 윤리위원회에 신속히 알리고 적절히 대응하여야 한다.

제3절 심사위원이 지켜야 할 연구윤리규정

제8조 심사위원의 기본 의무

심사위원은 학술지의 편집위원이 의뢰하는 논문을 심사규정이 정한 기간 내에 성실하게 평가하고 평가 결과를 편집위원에게 통보해 주어야 한다. 자신이 논문의 내용을 평가하기에 적임자가 아니라고 판단될 경우에는 편집위원에게 그 사실을 통보하여야 한다. 또한 투고된 논문의 저자와 이해 관계가 있거나 원고 내용과 이해 관계가 있다고 판단하면 사유를 밝히고 편집위원에서 심사 거부를 알려야 한다.

제9조 공정 평가의 의무

심사위원은 원고를 심사하면서 중립적이면서 긍정적인 자세를 유지하여야 하고 저자에게 협력하는 태도로 예의 바르게 심사하여야 한다. 개인적인 학술적 신념이나 저자와의 사적인 친분 관계를 떠나 객관적 기준에 의해 공정하게 평가하여야 한다. 충분한 근거를 명시하지 않은 채 논문을 탈락시키거나, 심사자 본인의 관점이나 해석과 상충된다는 이유로 논문을 탈락시켜서는 안 된다. 원고에 대한 지적사항은 구체적이고 납득할 내용이어야 하며 원고가 향상되도록 하는 내용을 담는다.

제10조 비밀 보장의 의무

심사위원은 투고된 원고의 내용을 출판 이전에 어떤 형태로든 누출시키면 안 된다. 원고를 복사하면 안 되고, 원고 내용을 심사위원 자신이 작성하는 논문에 인용해서도 안 된다. 투고된 원고의 저자와도 원고와 관련된 사항으로 연락해서는 안 된다.

제11조 심사위원은 게재 여부에 대한 의견과 연구부정행위 가능성이나 중복투고, 중복게재 시도 등을 인지하였을 때에는 편집인에게 해당 사실을 알리도록 한다

제2장 연구윤리규정 시행지침

제1조 연구윤리규정 서약

한국질량분석학회의 모든 회원과 본 학회지에 투고하는 모든 저자는 본 연구윤리규정을 준수할 것을 서약해야 한다. 단, 본 윤리규정의 발효 시의 기존회원은 본 윤리규정에 서약한 것으로 간주한다.

제2조 부정행위 제보 및 접수

  1. 1) 본 학회가 규정한 저자, 편집위원, 심사위원 등이 지켜야 할 연구윤리규정을 위반하는 연구부정행위나 부정행위를 행할 것을 제안 혹은 강요하는 행위에 대해서는 윤리위원회에 제보할 수 있다.
  2. 2) 제보자는 부정행위를 인지한 사실 또는 관련 증거를 본 한국질량분석학회에 알린 자를 말한다.
  3. 3) 제보자는 구술, 서면, 전화, 전자우편 등 가능한 모든 방법으로 제보할 수 있으며 실명으로 제보함을 원칙으로 한다. 단, 익명의 제보라 하더라도 서면 또는 전자우편으로 연구과제명 또는 논문명, 구체적인 부정행위의 내용과 증거를 포함하여 제보한 경우 연구기관 및 연구지원기관은 이를 실명 제보에 준하여 처리하여야 한다.

제3조 제보자에 대한 비밀 보호

  1. 1) 연구윤리위원회는 제보자의 신원을 노출시켜서는 안 된다. 단, 의도적으로 제보 내용을 허위로 꾸며 내었거나, 허위인 줄 알았음에도 불구하고 이를 신고한 제보자는 보호 대상에 포함되지 않는다.
  2. 2) 연구기관 및 연구지원기관은 제보자가 부정행위 신고를 이유로 징계 등 신분상 불이익, 근무조건상의 차별, 부당한 압력 또는 위해 등을 받지 않도록 보호해야 할 의무를 지니며 이에 필요한 시책을 마련하여야 한다.
  3. 3) 제보자의 신원에 관한 사항은 정보공개의 대상이 되지 않으며, 제보자가 신고를 이유로 제3항의 불이익을 받거나 자신의 의지에 반하여 신원이 노출될 경우 제보자의 소속기관과 함께 제보의 접수와 검증에 관계된 연구기관 및 연구지원기관이 이에 대한 책임을 진다.
  4. 4) 제보자는 부정행위의 신고 이후에 진행되는 조사 절차 및 일정 등에 대하여 알고자 할 경우 제보 접수기관 또는 조사를 담당하는 기관에 알려줄 것을 요구할 수 있으며 해당 기관은 이에 성실히 응하여야 한다

제4조 피조사자에 대한 비밀 보호

  1. 1) 피조사자는 제보 또는 연구기관의 인지에 의하여 부정행위의 조사 대상이 된 자 또는 조사 수행 과정에서 부정행위에 가담한 것으로 추정되어 조사의 대상이 된 자를 말하며, 조사과정에서의 참고인이나 증인은 이에 포함되지 아니한다.
  2. 2) 연구윤리규정 위반에 대해 학회의 최종적인 징계 결정이 내려질 때까지 피조사자의 신원을 외부에 공개해서는 안 된다. 또한 무혐의로 판명된 경우, 조사 대상자의 명예회복을 위해 노력해야 한다.
  3. 3) 연구기관 및 연구지원기관은 검증과정에서 피조사자의 명예나 권리가 부당하게 침해되지 않도록 주의하여야 한다.
  4. 4) 피조사자는 부정행위 조사․처리절차 및 처리일정 등에 대해 제보접수기관 또는 조사를 담당하는 기관에 알려줄 것을 요구할 수 있으며, 해당 기관은 이에 성실히 응하여야 한다.

제5조 윤리위원회의 구성

윤리위원회는 위원 5인 이상으로 구성되며, 이사회의 추천을 받아 회장이 임명한다. 단, 각 위원은 당해 사건과 직접적인 이해갈등 관계가 있는 경우 그 안건의 조사•심의•의결에 참여할 수 없다.

제6조 윤리위원회의 권한

  1. 1) 윤리위원회는 연구윤리규정 위반으로 제보된 사안에 대하여 제보자, 피조사자, 증인, 참고인에 대하여 진술을 위한 출석을 요구할 수 있으며 또한 피조사자에게 자료의 제출을 요구할 수 있으며, 이 경우 피조사자는 반드시 응하여야 한다.
  2. 2) 윤리위원회는 폭넓게 조사를 실시한 후, 연구윤리규정 위반이 사실로 판정된 경우에는 회장에게 적절한 제재조치를 건의할 수 있다.

제7조 윤리위원회의 조사 및 심의

연구윤리규정 위반으로 제보된 회원은 윤리위원회에서 행하는 조사에 협조해야 한다. 정당한 조사에 협조하지 않거나 방해하는 것은 그 자체로 연구윤리규정 위반이 된다.

제8조 진실성 검증 시효

제보의 접수일로부터 만 5년 이전의 부정행위에 대해서는 이를 접수하였더라도 처리하지 않음을 원칙으로 한다. 5년 이전의 부정행위라 하더라도 피조사자가 그 결과를 직접 재인용하여 5년 이내에 후속 연구의 기획 및 연구비의 신청, 연구의 수행, 연구결과의 보고 및 발표에 사용하였을 경우와 공공의 복지 또는 안전에 위험이 발생하거나 발생할 우려가 있는 경우에는 이를 처리하여야 한다.

제9조 윤리위원회의 조사 및 심의

연구윤리규정 위반으로 제보된 회원은 윤리위원회에서 행하는 조사에 협조해야 한다. 정당한 조사에 협조하지 않거나 방해하는 것은 그 자체로 연구윤리규정 위반이 된다.

제10조 이의제기 및 변론 기회의 보장

연구윤리위원회는 제보자와 피조사자에게 의견진술, 이의제기 및 변론의 권리와 기회를 동등하게 보장하여야 하며 관련 절차를 사전에 알려주어야 한다.

제11조 징계의 절차 및 내용

윤리위원회의 징계 건의가 있을 경우, 회장은 이사회를 소집하여 징계 여부 및 징계 내용을 최종적으로 결정한다. 연구윤리규정을 위반했다고 판정된 회원에 대해서는 경고, 투고 제한, 회원자격 정지 내지 박탈 등의 징계를 할 수 있고, 이 조처를 소속기관을 포함한 대외에 공표할 수 있다.

제12조 연구윤리규정의 개정

연구윤리규정의 개정 절차는 본 학회의 규정 개정절차에 준한다.

부칙: 이 윤리 규정은 2010년 11월 1일부터 시행한다